習志野サイン盗み行為のしぐさや動作は？経緯や真相を映像で確認！

甲子園・春のセンバツは2回戦に入りました。
28日には、エース奥川投手を擁する石川・星稜高校が敗れるという波乱がありました。

星稜高校のエース奥川投手は、プロが注目する大会屈指の逸材です。
その才能は、3年生の春にして、すでにプロのスカウトから非常に高い評価を受けています。
これだけのピッチャーがいることから、星稜高校は優勝候補の筆頭という大会前の下馬評でした。

しかし、2回戦の千葉・習志野高校との対戦では、星稜の攻撃陣が攻めあぐね、逆に習志野打線は奥川投手を攻略し、3-1のスコアで習志野高校がベスト8に進みました。

星稜・奥川投手、横浜・及川投手、履正社・清水投手ら、プロ注目の投手らが大会序盤で甲子園を後にしました。
大会前の予想からは大きく外れた展開に、今後の優勝争いはさらに面白くなりそうです。

しかし、この28日の星稜×習志野が大きな話題となったのは、試合結果だけではありませんでした。

試合後、星稜高校の林監督は習志野高校が”サイン盗み”をしていたと訴えたのです。
“サイン盗み”とは、野球において塁上のランナー、それも特に2塁ランナーが相手キャッチャーのサインを確認してバッターに伝える行為を指します。

非紳士的であるという理由から、明確に禁止されている場合もありますし、明確に規定されていなくても不文律になっている場合もあります。
また、塁上のランナーだけでなく、球団やチーム関係者が観客席で同様の行為をし、無線などでベンチに連絡するという事例もあります。

星稜高校の林監督は、試合中にも”サイン盗み”についてアンパイアに抗議し、4回表の習志野高校の攻撃では審判員が協議する場面もありました。

しっかりとした証拠を出して証明しなさい。できなければ単なる誹謗中傷の類になる。

甲子園大会の主なサイン盗み、スパイ疑惑…星稜・林が習志野のサイン盗みを主張 #SmartNews https://t.co/Mj9yPJM57V

— junerisa (@Junerisa) 2019年3月29日

しかし、星稜・林監督の怒りは収まらず、試合後には習志野高校の小林監督に直接抗議。
さらに高野連にも対応を求める事態となり、試合そのもの以上に大きな話題になっています。

試合を担当した審判団と高野連は、共に「”サイン盗み”は見られなかった」という判断を明確にしています。

さて、”サイン盗み”はあったのかなかったのか。
今回は、習志野高校のサイン盗み行為について検証します。

習志野サイン盗み行為のしぐさや動作は？経緯について

星稜高校の林監督は、試合を通して習志野高校が”サイン盗み”をしている疑念を抱いており、アンパイアにも度々クレームを伝えていたそうです。

特に問題視されているのは、4回表の習志野高校の攻撃時です。
この時、二塁上にいるランナーが、星稜のキャッチャーのサインを覗き見て、ジェスチャーなどなんらかの方法でバッターに伝えていると星稜・林監督は主張しています。

1-0で星稜がリード、4回1アウト・ランナー2塁、4番高橋を迎えた場面で、星稜・山瀬捕手は北田球審に習志野のサイン盗みを指摘したそうです。

直後に1-1の同点。さらにピンチは広がり、ピンチは満塁に広がります。
8番兼子が初球をファウルにした場面で、星稜・林監督は二塁を指さしてベンチからアンパイアに抗議します。

この抗議を受けて、アンパイアは審判員を集めて協議を行いました。
その結果、「反則はない」との結論に至り、プレーは再開されました。
この際に、二塁ランナーには「紛らわしい動作はしないように」との注意が与えられたそうです。

なお、注意はこれだけで、習志野の監督やベンチへの注意は行われませんでした。

試合終了後、判定に納得のいかない星稜・林監督は、習志野高校の控室を訪れて習志野・小林監督に直接抗議。その際に、「フェアじゃない、証拠はありますよ。映像ここで見せてもいいんですよ」と発言したと伝えられています。

これによって、”サイン盗み疑惑”は表面化し、高野連が異例の会見を行う事態に発展しました。
会見にて高野連は、現段階では「サイン盗みはなかった」との最終結論を発表しています。

選抜高校野球の「大会規則9」には、「走者がベースコーチや捕手のサインを盗み打者に伝える行為は禁止する」という規定があります。

2000年以前はこのような規定はなく、”サイン盗み”は試合の一部、駆け引きの一部でもありました。
有名なところでは、1998年の夏の甲子園で松坂投手擁する横浜高校とPL学園の対戦です。

甲子園屈指の熱戦として今だに語り継がれている一戦ですが、この試合でPL学園は”サイン盗み”で松坂投手に対抗していたことが知られています。
当時、”サイン盗み”は特別”汚い”行為ではありませんでした。

しかし、その後ルール改正が行われ、現在”サイン盗み”は明確に反則と規定されています。

それにも関わらず、「サイン盗み疑惑」は後を絶たないというのが現状です。

習志野サイン盗み行為のしぐさや動作は？真相を映像で確認！

~~中継映像を確認し、時系列を追って見ていきたいと思います。~~
場面は4回表、習志野高校の攻撃です。

1アウト・ランナー2塁・4番高橋（45：25～）

スコアは1-0で星稜のリード、短いゴロからのダブルプレー崩れで2ランナーが残りました。
バッテリーは習志野の4番・高橋選手を迎えます。

1. 1球目：ランナーはリードを取っただけ、スライダー、ストライク
2. 2球目：ランナーはヘルメット右側を触る、同じくスライダー、ボール、バッターの視線は終始ピッチャーへ向かいランナーを見ている様子は見られない

星稜・山瀬捕手が北田球審に習志野のサイン盗みを指摘（映像には映ってません）

3球目：ランナーの動きは確認できず、スライダー、逆球（キャッチャーの要求とは逆）、ストライク（カウント1-2）
牽制
4球目：ランナーに動作は見られない、ストレート外高め、ファウル
5球目：ランナーに動作なし、ストレート（インハイ、やや抜けた球）、バッターは打ち上げたものの（打ち取ったあたり）ショートとレフトの間に落ちるポテンヒットになる

2球目の映像

1アウト、ランナー1・3塁、5番・櫻井（48：20～）

ランナーの様子は確認できませんが、代わりにバッターの視線を追いました。
ランナーから何かサインのようなものがあれば、バッターはそれを確認するはずだからです。

バッターがランナーを見る様子は見られません。

バッターはインコースの半速球はチェンジアップに詰まってサードゴロになります。
三塁ランナーの挟殺プレーの間に、一塁ランナーはセカンドへ進塁、バッターランナーもセーフになりました。

状況は、2アウト、ランナー1・2塁に変わりました。

2アウト、ランナー1・2塁、6番・竹縄（50：36～）

1球目：セカンドランナーに目立った動作なし、インコースやや高めのストレート、ストライク
2球目：セカンドランナーに動作なし、外に構えたストレートが抜けてやや中に入る（バッターにとってはもったいない球）、ストライク（カウント0-2）
キャッチャーマウンドへ
3球目：ランナーに動作なし、ストレート、外低めに構えるも抜けてインコースやや高めへ、バッターはファウル、ストレートがシュート回転している
4球目：ランナーに動作は確認できず、外高めにやや抜けたスライダー、バッターは打ち上げたがライト前に落ちてヒット、セカンドランナーがホームインし1-1の同点になる。

2アウト、ランナー2・3塁、7番・山内（53：19～）

セカンドランナーの竹縄選手は、足に自信があるのかリードが大きく、画面の端や外に出てしまい動作はほとんど確認できません。

1球目：ランナーの動きは確認できない、外のストレートが外れてボール
2球目：ランナーの動きは確認できない、外のストレートが高めに外れてボール（2-0）
3球目：ランナーの動きは確認できない（リードが大きい）、インコース高めのストレート、ストライク
4球目：ランナーの動きは確認できない（リードが大きい）、インコース低めのストレート、外れてはいるがバッターが打ってファウルに（カウント2-2）
5球目：ランナーに動作なし（リードが小さくなった）、外に構えたがストレートが真ん中低めに抜ける、ボール（カウント3-2）
6球目：ランナーに動作なし（リード普通）、インコースに構えるもスライダーが抜けて外れる、パスボールかと思われたがバッターの足に当たってデッドボールの判定、満塁になる

同点、2アウト満塁、8番・兼子（55：09～）

1球目：ランナーの動きは確認できない（リードが大きい）、腰くらいの高さの外のスライダー、バッターはこれをファウルにし1ストライク星稜の監督がクレームをつける様子が映る、プレートアンパイアがセカンドへ向かい、審判団の協議が始まる問題なしとして、プレー再開2アウト満塁、カウント0-1
2球目：外に構えたがストレートは真ん中へ入る、バッターはこれを打ち上げてセンターフライとなり3アウト、習志野の4回表の攻撃が終了する